今年5月，銀監(jiān)會(huì)明令禁止商業(yè)銀行為融資性信托提供擔(dān)保。此后，各大商業(yè)銀行均對(duì)外聲稱，已停止開辦銀行擔(dān)保融資性信托業(yè)務(wù)。但西南財(cái)經(jīng)大學(xué)信托與理財(cái)研究所的數(shù)據(jù)表明：6月份有23家商業(yè)銀行與20家以上的信托公司進(jìn)行了合作，共發(fā)行銀信合作理財(cái)產(chǎn)品235款，增幅達(dá)38.24%的主要原因，就是信貸資產(chǎn)類信托理財(cái)產(chǎn)品數(shù)量的大幅增加所導(dǎo)致。

        銀行擔(dān)保融資性信托業(yè)務(wù)受限，為何融資性信托產(chǎn)品仍舊火熱？對(duì)此，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)信托與理財(cái)研究所的研究報(bào)告明確表明，“銀監(jiān)會(huì)叫停商業(yè)銀行擔(dān)保融資性信托”事件并未在短期內(nèi)影響該類產(chǎn)品的發(fā)行，相反，以提高存款準(zhǔn)備金為政策工具的緊縮貨幣政策，促使商業(yè)銀行擴(kuò)大了該類產(chǎn)品的發(fā)行規(guī)模和速度。

        所謂融資性信托主要是指信貸資產(chǎn)信托理財(cái)產(chǎn)品。其模式是商業(yè)銀行通過和信托公司合作，替換成發(fā)行“信托+理財(cái)”產(chǎn)品，將募集到的資金通過信托方式，專項(xiàng)用于替換商業(yè)銀行存量貸款或向企業(yè)新發(fā)貸款。而銀行擔(dān)保融資信托產(chǎn)品是融資性信托產(chǎn)品的一種，其方式是由銀行對(duì)融資企業(yè)或項(xiàng)目進(jìn)行擔(dān)保，從而達(dá)到為企業(yè)或項(xiàng)目信用增級(jí)的目的，幫助企業(yè)順利融資。

        從管理層禁止商業(yè)銀行為融資性信托提供擔(dān)保的目的看有兩個(gè)：其一在于管理層認(rèn)為由商業(yè)銀行提供擔(dān)保、基于信貸資產(chǎn)的信托理財(cái)產(chǎn)品，有“規(guī)避”信貸規(guī)模限制之嫌，甚至有觀點(diǎn)將此稱為從緊貨幣政策的“漏斗”，而“從緊貨幣政策”的核心在于“緊信貸”，融資性信托產(chǎn)品的出現(xiàn)影響了國(guó)家宏觀調(diào)控政策；其二是出于風(fēng)險(xiǎn)控制的需要，管理層擔(dān)心信托公司抗風(fēng)險(xiǎn)能力差，在從緊的貨幣政策下，實(shí)業(yè)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)擴(kuò)散到信托公司，進(jìn)而擴(kuò)展到商業(yè)銀行。

        對(duì)于禁止商業(yè)銀行為融資性信托提供擔(dān)保的這兩點(diǎn)理由也有不同看法。其中具有代表意義的看法是：如果說信貸類信托理財(cái)產(chǎn)品有繞開信貸規(guī)模限制的嫌疑，那國(guó)內(nèi)已經(jīng)開展的住房抵押貸款證券化產(chǎn)品也是“繞開”了信貸規(guī)模的限制，為什么不加以禁止？此外，融資性信托理財(cái)產(chǎn)品的具體準(zhǔn)確的數(shù)字很難統(tǒng)計(jì)，但可以估算，銀信合作推出的信托類理財(cái)產(chǎn)品的量大概在3000億元至4000億元，其中有一半左右是屬于打新股的信托理財(cái)產(chǎn)品，剩下的一千多億元里還有屬于權(quán)益類的信托理財(cái)產(chǎn)品，真正屬于信貸類的信托理財(cái)產(chǎn)品量不會(huì)太大，這樣的規(guī)模根本談不上影響宏觀調(diào)控，相反倒會(huì)成為宏觀調(diào)控的必要補(bǔ)充，防止宏觀調(diào)控政策下“一刀切”對(duì)有發(fā)展?jié)撡|(zhì)中小企業(yè)的錯(cuò)殺。再次，按照《集合資金信托計(jì)劃管理辦法》規(guī)定，信托公司管理信托計(jì)劃，向他人提供貸款不得超過其管理的所有信托計(jì)劃實(shí)收余額的30％，有了這個(gè)上限，銀信合作開展的信貸類信托理財(cái)產(chǎn)品量也會(huì)受到限制，所以不必過于擔(dān)心對(duì)銀行貸款的替換作用。

        另外的一種看法是：銀行擔(dān)保類融資性信托理財(cái)產(chǎn)品的貸款對(duì)象幾乎都是由銀行選擇其長(zhǎng)期培育的優(yōu)質(zhì)客戶，在風(fēng)險(xiǎn)控制上銀行有百分之百的主動(dòng)權(quán)，因此完全沒有必要擔(dān)心銀行會(huì)在這類產(chǎn)品上產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。

        社會(huì)對(duì)銀行擔(dān)保融資信托產(chǎn)品被禁的不理解僅僅是表象，但這種不理解所表明的是：管理層禁止銀行擔(dān)保融資信托產(chǎn)品的理由并不充分。而在實(shí)踐中，銀行擔(dān)保融資信托產(chǎn)品被禁后，融資性信托產(chǎn)品還是熱度不減，其中的根本原因是什么？

        實(shí)際上，銀行擔(dān)保只是融資性信托產(chǎn)品的方式之一，它的目的僅僅在于融資企業(yè)的信用增級(jí)，禁止銀行擔(dān)保雖然為融資性信托產(chǎn)品設(shè)置了障礙，但并不會(huì)影響到融資性信托產(chǎn)品的發(fā)行。在管理層禁止銀行擔(dān)保類融資產(chǎn)品后不久，市場(chǎng)上就出現(xiàn)了企業(yè)基礎(chǔ)資產(chǎn)擔(dān)保類融資性信托產(chǎn)品，以企業(yè)基礎(chǔ)資產(chǎn)的擔(dān)保替換了銀行擔(dān)保。也有銀行采用無擔(dān)保和非銀行機(jī)構(gòu)第三方擔(dān)保方式。北京銀行6月17日發(fā)行了幾款17天期的無擔(dān)保信托貸款理財(cái)產(chǎn)品，用于五礦集團(tuán)和北京國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司提供流動(dòng)資金貸款。而幾乎在管理層禁止銀行擔(dān)保融資信托產(chǎn)品的同時(shí)，就有業(yè)界人士給出了這樣的化解之道：管理層叫停的是商業(yè)銀行為信托計(jì)劃提供擔(dān)保，但并沒有禁止對(duì)貸款基礎(chǔ)資產(chǎn)的擔(dān)保。因此變通的方式之一，就是商業(yè)銀行請(qǐng)第三方銀行為企業(yè)貸款提供擔(dān)保。方式之二則是回購(gòu)。在信貸從緊情況下，不少銀行把貸款轉(zhuǎn)賣給信托公司，以應(yīng)對(duì)銀行存貸比和信貸額度規(guī)模調(diào)控。比如一個(gè)一年期貸款，還有120天到期，商業(yè)銀行在要求一定抵押品的情況下，就可以聯(lián)合信托公司發(fā)行一個(gè)90天的信托貸款理財(cái)計(jì)劃，將貸款賣給該計(jì)劃，在最后30天再回購(gòu)該筆貸款，達(dá)到釋放額度的效果。

        銀行和信托公司的這些做法一般會(huì)被稱之為打政策的“擦邊球”，但從另一個(gè)角度，有人打政策“擦邊球”就至少證明兩點(diǎn)：政策有漏洞；市場(chǎng)有需求。銀行擔(dān)保融資信托產(chǎn)品被禁，融資性信托產(chǎn)品還是熱度不減也恰好說明了這一點(diǎn)：

        在政策漏洞方面：銀行擔(dān)保融資信托產(chǎn)品僅僅是融資性信托產(chǎn)品企業(yè)信用增級(jí)的手段之一，禁止銀行擔(dān)保融資信托產(chǎn)品，并不能禁止融資性信托產(chǎn)品。因此也就不能達(dá)到其政策目的。在市場(chǎng)需求方面，從緊的貨幣政策下，企業(yè)對(duì)資金的渴望是可以想象的；而在銀行方面，信貸緊縮一方面促使其在表外業(yè)務(wù)中尋求新的盈利點(diǎn)；另一方面如何保住已有的優(yōu)質(zhì)客戶也是其必須考慮的問題，融資性信托產(chǎn)品的出現(xiàn)無疑解決了這個(gè)問題。

        市場(chǎng)中的問題當(dāng)盡可能用市場(chǎng)化手段解決。作為市場(chǎng)主體，銀行、信托公司也是要為股東負(fù)責(zé)、為自身的發(fā)展負(fù)責(zé)的，單純地利用行政手段、政策手段去達(dá)到政策目的顯然就會(huì)不斷地有“擦邊球”出現(xiàn)，因此解決問題必須將市場(chǎng)各方的利益納入調(diào)控政策的考察范圍內(nèi)，只有這樣才有可能治本。